2020年7月23日公布在廣西政府采購網(wǎng)上的“玉林市檢驗檢測研究院進(jìn)口設(shè)備產(chǎn)品專家論證意見公示”中有關(guān)微波消解儀的論證理由是這么寫的：“由于國內(nèi)此類產(chǎn)品，技術(shù)尚未成熟，儀器的各方面性能均達(dá)不到單位需求。但國外的產(chǎn)品技術(shù)相對成型，能到達(dá)采購設(shè)備的性能要求。”這話很熟悉，光是今年采用類似說法的就有紅河縣疾病預(yù)防控制中心、射洪市發(fā)展和改革局、遵義市糧油質(zhì)量監(jiān)測中心、通海縣疾病預(yù)防控制中心等幾十號單位。
 

　　看到這個“簡單粗暴”的“論而不證”的時候，屹堯科技剛在高檢院那邊的實驗室安裝了一臺微波消解儀，我開心地把服務(wù)工程師轉(zhuǎn)來的照片發(fā)了朋友圈，幾分鐘后想了想又刪除了。雖然我們的產(chǎn)品服務(wù)了包括這邊和gong安部物證鑒定中心在內(nèi)的十家guo家級物證鑒定機(jī)構(gòu)的近半數(shù)，但實話實說也是可能觸犯《新廣告法》的。“我得寫篇文章宣傳一下：《人民的名義，屹堯的微波》。”記得當(dāng)時我興奮地說，然后就被倪總給趕回辦公室面壁思過了，他讓我“別作死”。
 

 

　　可是不說行嗎？看看人家的論證，五位專家對“國產(chǎn)微波不成熟”都有“共識”，咬定了“儀器的各方面性能均達(dá)不到單位需求”。類似這種“說不行就不行，行也不行”的“只論不證”我們見過太多了。說實話我們對這種“莫須有”的指控也是摸不著頭腦，我們到底是不滿足誰的需求了，不滿足誰的什么需求了？咱們能把話說明白點(diǎn)不？挑明了，我們也好有個努力的方向。難道是那56萬的單價？坦白說，雖然這個價格確實高得有點(diǎn)離譜，但您一定要這個價買，我們咬咬牙也能滿足需求的。一臺不行，咱兩臺行不？再不行，轉(zhuǎn)子、內(nèi)罐和維保，我們使勁湊湊。
 

　　好吧，開個玩笑，不然你說我們該如何面對這種論證？去一個個質(zhì)疑嗎？用一米八大個的話說就是：“你饒了我吧，我今年總共還剩幾天跑客戶的日子?。抠|(zhì)疑沒產(chǎn)出不說，把人都得罪了，還怎么做生意？”質(zhì)疑，忙不過來，甚至得不償失，可不質(zhì)疑也太憋屈了。哪怕是十年前屹堯科技出品的微波消解儀，到今天仍然在健康使用的，也已經(jīng)直逼100家。這，就是為什么面對不公，總是屹堯科技站出來。
 

 

　　早在2015年由北京海關(guān)與北京科學(xué)儀器裝備協(xié)作服務(wù)中心共同承擔(dān)的北京市科委“國產(chǎn)儀器驗評”項目中，由分別來自清華大學(xué)分析測試中心、北京疾病預(yù)防控制中心、北京食品安全監(jiān)控和風(fēng)險評估中心、中國食品藥品檢定研究院、北京理化分析測試中心等多家單位的專家對國產(chǎn)儀器進(jìn)行實驗室現(xiàn)場測樣檢驗和評估。驗評的報告結(jié)論很清楚：“屹堯科技TOPEX微波消解儀安全性能可靠、參數(shù)穩(wěn)定、操作方便，適用于食品、環(huán)境、化妝品、塑料及金屬材料等不同基質(zhì)樣品的消解，可滿足多種元素測定的要求。”
 

　　近五年內(nèi)，屹堯科技微波消解儀在省市所屬政府實驗室內(nèi)已經(jīng)安裝了150多臺。2019年中國海關(guān)全國招標(biāo)中，屹堯科技脫穎而出，一舉囊括就是17臺微波消解儀，同年，同款微波消解儀中標(biāo)馬來西亞農(nóng)業(yè)部。環(huán)科院、農(nóng)科院、林科院、食品藥品檢定研究院還有中科院下屬的那么多科研院所，都沒說我們不成熟。省食藥、環(huán)監(jiān)、疾控等政府實驗室的沒說，做樣多的華測等第三方檢測機(jī)構(gòu)也沒說，嗯，第三方檢測機(jī)構(gòu)里，屹堯科技也快服務(wù)半壁江山了。既然是論證，那么試問“不成熟的”“不滿足需求的”中國微波消解儀是如何被這些用戶選用并青睞的？
 

　　這，就是我們今天發(fā)這篇文章的底氣所在。對于某些關(guān)于國產(chǎn)微波消解儀的偏見，以及基于偏見而事實上給予進(jìn)口微波產(chǎn)品的“超國民待遇”，差不多可以打住了。接下來幾年國家急等花錢的地方很多，能省就省點(diǎn)吧。值得欣慰的是，越來越多像中國海關(guān)等系統(tǒng)和很多地區(qū)的使用部門和財政部門，已經(jīng)意識到國產(chǎn)微波消解儀的性能和品質(zhì)已經(jīng)追平進(jìn)口產(chǎn)品的事實，并給予客觀公正的評價。只要同樣能滿足需求，那么在售后成本和使用成本上有著明顯優(yōu)勢的國產(chǎn)儀器，當(dāng)然就更容易在競爭中脫穎而出。
 

 

　　問題是，只是在財政緊張的2020年上半年，我們看到的類似進(jìn)口論證就有近40個，來自云南、四川、貴州、廣西、湖北、河南、江蘇等省份。實際上的數(shù)量顯然更多，要知道，半數(shù)以上的省份其實是不做公示的，他們說論證過了，國產(chǎn)儀器不滿足需求，卻認(rèn)為沒有公示的必要。過去我們一直相信此類論證的客觀公正，哪怕我們看不見，但現(xiàn)實是，單就我們看到的這些 “任性論證”來說，確實看不下去。此一時彼一時，如果論證和采購始終依賴“慣性”，固守“成見”，而對市場和產(chǎn)品的變化漠不關(guān)心，“論而不證”豈非也是一種“懶政”？
 

　　今年全國兩會上，領(lǐng)導(dǎo)就講過：“面向未來，我們要逐步形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。”在7月21日的企業(yè)家座談會上，也再一次重申了：“在當(dāng)前保護(hù)主義上升、世界經(jīng)濟(jì)低迷、市場萎縮的外部環(huán)境下，我們必須充分發(fā)揮國內(nèi)超大規(guī)模市場優(yōu)勢，通過繁榮國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、暢通國內(nèi)大循環(huán)為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添動力，帶動世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。”當(dāng)然輪不到我們?nèi)ソ忉屖裁词?ldquo;內(nèi)循環(huán)”，但不管怎么解釋吧，我們真誠希望，阻滯循環(huán)的“血栓”，能夠少一點(diǎn)兒。