新《消法》第五十五條經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

    經(jīng)營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

    稍有職業(yè)水準的打假者都在關(guān)注新《消法》的推進，很多人也非常敏銳地意識到新《消法》修改之后，給打假維權(quán)帶來了更大的空間。

    2011年海淀法院曾判決了一起有關(guān)假茅臺酒的訴訟案，當時北京一名打假者張（化名）在某餐廳連買18瓶假茅臺，索賠雙倍僅一瓶獲得法院支持。審理中張表示，他在飯店已發(fā)現(xiàn)該酒系假酒，一次性購買17瓶就是為了“打假”。但法官認為，這種打假不屬于《消法》規(guī)定的為生活需要購買的商品，因此雙倍賠償?shù)脑V訟請求不能支持。新《消法》的實施加上zui高法近期對食品藥品案件的司法解釋，這種判決以后可能不會出現(xiàn)了。

    職業(yè)打假，一單活兒下來一般能收入四位數(shù)甚至更多，如果懂法規(guī)又勤快的話，年收入比較可觀。整體看做這行收入跟白領(lǐng)不相上下，做得好的一年掙個幾十萬沒問題。一般來說被抓住硬傷的商家更怕麻煩，如果較真起來往往還會遭到行政部門的處罰。因此如果賠償金額合適，雙方更愿意私下和解。由于以前的《消法》并沒有舉證倒置和較高的懲罰性條款，維權(quán)成本一直很高。但按照新《消法》的規(guī)定，面對消費者的投訴，商家將負責舉證，免去了打假者的很多麻煩，維權(quán)成本會降低很多，圈里很多人感到職業(yè)打假進入了黃金期。維權(quán)成本降低了，索賠空間增高了，按照老《消法》規(guī)定，商家產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，zui高的懲罰性條款就是退一賠一。在以前，買一件500元的衣服，去投訴和檢測來回zui少四五趟，按照退一賠一來算，維權(quán)并不劃算，往往忙了一陣子，得到的賠償僅夠你維權(quán)的成本。新《消法》改成退一賠三后，會消除很多普通百姓的畏難情緒，從而更加積極地維權(quán)。新《消法》設置的zui低500元的賠償條款，可能會讓更多的普通消費者愿意去與商家討說法，從而帶來更為良性的市場秩序，說不好會拉動起“全民打假”的小高潮呢。

    針對新《消法》中三倍賠償會不會增加“職業(yè)打假人”的獲利空間的社會討論，昨天，北青報記者采訪了一位長期關(guān)注“職業(yè)打假”領(lǐng)域的業(yè)內(nèi)專家。

    該專家表示，“職業(yè)打假人”也是消費者，關(guān)鍵是他們在獲利后，是否向社會或者行政主管部門進行了公開或舉報，讓假貨“下架”甚至“召回”，避免讓其他消費者權(quán)益再次受到侵害。如果沒有，這種行為只能是讓個人獲利，沒有任何社會意義。

    在日常生活中，如果這些從事打假的“專業(yè)人士”打假后，只是和經(jīng)營者私下達成一種賠償，而不向工商、食品藥品等行政部門進行舉報，行政主管部門就無法對存在欺詐的經(jīng)營者采取下架、責令召回商品，并依照法律法規(guī)對其進行處罰等一系列措施，來避免其他消費者權(quán)益再次受到侵害。這樣做法的結(jié)果，只能是極個別的人從中獲得了利益。打假“專業(yè)人士”是消費者，同樣也是公民，如果以“打假”謀生，是不是也應該承擔起相應的公民義務，目前的法條沒有界定“職業(yè)打假人”的對與錯，就是希望提高社會責任。“職業(yè)打假人”應該用他們優(yōu)于普通消費者的本領(lǐng)，在獲利的同時，承擔讓其發(fā)現(xiàn)的假貨不再侵害消費者的社會責任。