罰幾十億能解決上網(wǎng)又貴又慢嗎

為什么中國(guó)網(wǎng)絡(luò)又貴又慢？

央企不再“大到不能動(dòng)” 是一個(gè)好信號(hào)，加上此前還有過(guò)發(fā)改委約談“兩桶油”的消息，或許對(duì)國(guó)企央企“反壟斷”是要來(lái)真的了。這次發(fā)改委出手，結(jié)局到底如何，全國(guó)民眾翹首以待。

昨日，國(guó)家發(fā)改委反壟斷局證實(shí)，已對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通兩家公司的寬帶業(yè)務(wù)進(jìn)行反壟斷調(diào)查。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，如事實(shí)成立，預(yù)計(jì)不久后將下達(dá)處罰，按《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，兩家運(yùn)營(yíng)商將可能面臨數(shù)億到數(shù)十億的罰款。…[詳細(xì)]

“數(shù)億到數(shù)十億的罰款”，這是一個(gè)驚人的數(shù)字，中國(guó)從未開(kāi)出過(guò)這么大的罰單，而且還是對(duì)國(guó)企。這也被稱為自2008年正式生效以來(lái)一直“沉睡”的《反壟斷法》的“利劍出鞘”。

在中國(guó)上網(wǎng)又貴又慢，這既是廣大網(wǎng)友的切身印象，也是被眾多數(shù)據(jù)所印證的事實(shí)。但為什么說(shuō)這是壟斷惹得禍？假如真的罰了電信聯(lián)通幾十億，上網(wǎng)難的問(wèn)題就能解決了嗎？

原因一：“世界上zui遠(yuǎn)的距離不是天涯和海角，是電信和聯(lián)通”

2002年，原“大中國(guó)電信”進(jìn)行了南北拆分重組，北方九省一市劃歸“中國(guó)網(wǎng)通”（后來(lái)并入中國(guó)聯(lián)通），南方成立新的中國(guó)電信集團(tuán)公司，這次拆分，本意也是為了促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，也讓兩家從此走上獨(dú)立發(fā)展的道路。

然而，也正是從這時(shí)起，隨著各自的競(jìng)爭(zhēng)和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，“南北不通”成為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)乃至世界范圍的一道奇景——玩網(wǎng)絡(luò)游戲的人zui清楚，兩網(wǎng)互聯(lián)時(shí)，無(wú)論帶寬多少，無(wú)論是不是在同一個(gè)城市，都能卡出人命來(lái)，猶如一個(gè)是地球網(wǎng)，一個(gè)是月球網(wǎng)。很多人笑稱：“世界上zui遠(yuǎn)的距離不是天涯和海角，是電信和聯(lián)通”。

這里的原因，行內(nèi)人都清楚，主要不是技術(shù)上的，而是人為的。電信和聯(lián)通是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而電信的體量稍大，要是互聯(lián)互通的話，對(duì)聯(lián)通可能更有利，所以電信對(duì)此的熱情并不大。并且，兩者互聯(lián)互通zui大的受益者其實(shí)是二級(jí)運(yùn)營(yíng)商，這也不利于保持兩者的壟斷地位。這就是為什么“南北不通”喊了這么多年，卻始終沒(méi)有得到解決的原因的。據(jù)這次發(fā)改委調(diào)查的說(shuō)法，目前中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通之間直連寬帶為261.5G，僅占兩公司擁有1078G出口寬帶的24.3% ，這即是說(shuō)，從電信訪問(wèn)聯(lián)通，可能比訪問(wèn)國(guó)外的還要困難。而且，互聯(lián)的質(zhì)量也很低，兩公司2011年1至9月骨干網(wǎng)互聯(lián)時(shí)延為87.7至131.3毫秒，丟包率為0.2至1.9%，均不符合原信息產(chǎn)業(yè)部《互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)兼互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)暫行規(guī)定》時(shí)延不得高于85毫秒，丟包率不超過(guò)1%的要求。要知道，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可是10年前制定的。毫無(wú)疑問(wèn)，這種行為也有利用壟斷地位干擾市場(chǎng)發(fā)展的嫌疑。

以上兩大問(wèn)題，就是發(fā)改委著重調(diào)查這兩家公司壟斷行為的原因，這也是在組織的國(guó)家網(wǎng)速排名中，中國(guó)往往排在一百名之后，而單位速率網(wǎng)費(fèi)卻相對(duì)昂貴的原因。當(dāng)然，這里也有硬件建設(shè)滯后、國(guó)家幅員廣大等因素，但壟斷才是zui根本的原因。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中國(guó)寬帶市場(chǎng)在效率上的表現(xiàn)還比不上移動(dòng)市場(chǎng)。…[詳細(xì)]

“用我的網(wǎng)絡(luò)得付錢(qián)”

原因二：表面上有很多運(yùn)營(yíng)商，但實(shí)際上仍是電信、聯(lián)通兩家壟斷

*，凡是市場(chǎng)出現(xiàn)不合理的高昂價(jià)格，基本都是壟斷造成的。但如今在多數(shù)地方，寬帶接入服務(wù)運(yùn)營(yíng)商確實(shí)已經(jīng)不止電信、聯(lián)通兩家，例如，北京地區(qū)的民營(yíng)寬帶接入商大大小小至少有十來(lái)種，為什么說(shuō)這仍然是電信、聯(lián)通兩家壟斷呢？

原因在于，這些運(yùn)營(yíng)商都是二級(jí)運(yùn)營(yíng)商，沒(méi)有自己的骨干網(wǎng)。對(duì)于這些小網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商，其用戶要訪問(wèn)的資源基本在電信、聯(lián)通運(yùn)營(yíng)的骨干網(wǎng)上，所以就必須得給骨干網(wǎng)交“過(guò)路費(fèi)”，即所謂“穿透價(jià)格”，否則其用戶只能訪問(wèn)“局域網(wǎng)”而非“互聯(lián)網(wǎng)”。而且小網(wǎng)訪問(wèn)骨干網(wǎng)，基本上流量都是從骨干網(wǎng)到小網(wǎng)，所以二級(jí)運(yùn)營(yíng)商都要向電信聯(lián)通進(jìn)行單向結(jié)算。

然而，這單向的結(jié)算費(fèi)率相當(dāng)不合理，而且對(duì)于直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，電信、聯(lián)通往往還要開(kāi)出歧視性價(jià)格。這個(gè)價(jià)格*是操縱大運(yùn)營(yíng)商之手的，據(jù)介紹，zui近幾年，隨著帶寬的提高，美國(guó)的穿透價(jià)格下降了10倍，而中國(guó)的保持了4年不動(dòng)。如此一來(lái)，二級(jí)運(yùn)營(yíng)商保本且難，更何況乎讓市場(chǎng)形成有效競(jìng)爭(zhēng)了。而且，讓不讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手接入自己的骨干網(wǎng)，也由大運(yùn)營(yíng)商說(shuō)了算。

據(jù)稱，兩家運(yùn)營(yíng)商的壟斷行為之所以受到相關(guān)部門(mén)的注意，就是源于2010年下半年大網(wǎng)對(duì)小網(wǎng)進(jìn)行傾軋的“斷網(wǎng)事件”——當(dāng)時(shí)，一些小運(yùn)營(yíng)商試圖讓用戶以較低廉的價(jià)格接入中電信的骨干網(wǎng)，但卻遭電信直接斬?cái)?/span>“穿透流量”。2010年8月12日至9月9日，27天內(nèi)，僅廣東鐵通就爆發(fā)了37477件用戶投訴，38443用戶拒絕繳費(fèi)，并有28210用戶面臨退網(wǎng)。據(jù)業(yè)內(nèi)人士估測(cè)，這場(chǎng)清理波及的互聯(lián)網(wǎng)用戶可能超過(guò)1000萬(wàn)。

毫無(wú)疑問(wèn)，這種行為有“濫用市場(chǎng)支配地位”的嫌疑。造成這種情況的，正是“南電信”、“北聯(lián)通”在各自勢(shì)力范圍內(nèi)的壟斷地位。

而別的有實(shí)力自己建骨干網(wǎng)的國(guó)營(yíng)大通信廠商，如中國(guó)移動(dòng)，則遲遲得不到進(jìn)入寬帶服務(wù)領(lǐng)域的牌照。…[詳細(xì)]

	工信部數(shù)據(jù)稱兩網(wǎng)沒(méi)達(dá)到“互聯(lián)互通” “偽競(jìng)爭(zhēng)”的出現(xiàn)因行業(yè)本身有天然壟斷因素 由于寬帶網(wǎng)絡(luò)的物理建設(shè)有很高昂的成本，并且用戶只需要使用一種網(wǎng)絡(luò)。所以寬帶接入這個(gè)行業(yè)在一定程度上與自來(lái)水這種“天然壟斷”的行業(yè)是類(lèi)似的，所以在根子上，寬帶接入就不可能成為*競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，這是硬件上就決定了的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，寬帶接入服務(wù)無(wú)疑具有“公共物品”的一些特點(diǎn)。所以，并不是把“大中國(guó)電信”拆成兩半就自然會(huì)形成良性競(jìng)爭(zhēng)了，這兩半大有可能守著自己的地盤(pán)，滿足于做市場(chǎng)上“唯二”的寡頭。 然而，與自來(lái)水這種單一的服務(wù)又有很大不同，物理層之上，寬帶業(yè)務(wù)是有很多不同的服務(wù)的，例如可以定不同速率的套餐，可以提供不同的增值服務(wù)等等，這表明這也不應(yīng)該成為一個(gè)*壟斷的市場(chǎng)。 既不能*競(jìng)爭(zhēng)，又不能*壟斷，那該怎么辦呢？…[詳細(xì)]
	用嚴(yán)厲的法規(guī)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng) 人們?cè)谫?gòu)買(mǎi)互聯(lián)網(wǎng)接入的時(shí)候，實(shí)際上購(gòu)買(mǎi)了接入整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)利，而不是哪個(gè)具體的ISP的網(wǎng)絡(luò)。從這個(gè)意義上講，需要相應(yīng)的法規(guī)來(lái)保障消費(fèi)者的權(quán)益。 事實(shí)上，這也是整個(gè)通信產(chǎn)業(yè)所固有的特征，從到手機(jī)業(yè)務(wù)莫不如此。這個(gè)行業(yè)既有公共運(yùn)營(yíng)屬性也有自由競(jìng)爭(zhēng)屬性，對(duì)此，的辦法就是利用嚴(yán)厲的法規(guī)來(lái)促使通信運(yùn)營(yíng)商們維持行業(yè)的公共運(yùn)營(yíng)屬性，同時(shí)又zui大程度上促進(jìn)運(yùn)營(yíng)商們的競(jìng)爭(zhēng)。 具體來(lái)說(shuō)，就是用法規(guī)來(lái)保證“互聯(lián)互通”，在寬帶運(yùn)營(yíng)上，不僅骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商必須要互聯(lián)互通，骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商與次級(jí)運(yùn)營(yíng)商也必須互聯(lián)互通。 美國(guó)《1996年電信法》第251條和252條對(duì)互聯(lián)互通做出了專門(mén)的管制規(guī)定。第251條建立了三個(gè)層面的互聯(lián)互通管制；首先，規(guī)定了所有電信運(yùn)營(yíng)商的互聯(lián)互通義務(wù)；其次，規(guī)定了適用于所有本地交換運(yùn)營(yíng)商的更加詳細(xì)的互聯(lián)互通義務(wù)；zui后，規(guī)定了僅僅適用于本地固定主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的互聯(lián)互通義務(wù)。而更重要的是，對(duì)互聯(lián)互通服務(wù)，該法案還制定了價(jià)格管制，要求互聯(lián)互通的所有費(fèi)用應(yīng)當(dāng)是基于成本的，而不應(yīng)當(dāng)考慮回報(bào)。 《1996電信法》可謂是美國(guó)電信行業(yè)zui重要的法律，與之相輔相成的還有許多新設(shè)具體規(guī)定，以及強(qiáng)力的主管部門(mén)聯(lián)邦通訊委員會(huì)（FCC）。反觀我國(guó)，從1980年開(kāi)始起草的《電信法》至今未能建立起來(lái)，判定電信聯(lián)通互聯(lián)互通不符合規(guī)定的依據(jù)依舊是十年前制定《電信管理?xiàng)l例》，但就這欠缺前瞻性的《條例》上的標(biāo)準(zhǔn)，十年后仍然達(dá)不到。不得不說(shuō)在我國(guó)在電信行業(yè)的立法和執(zhí)法方面，已經(jīng)滯后到了什么程度。 而美國(guó)、英國(guó)、日本、韓國(guó)、新加坡等在互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)表現(xiàn)優(yōu)異的國(guó)家，無(wú)一不是政府搭了良好的產(chǎn)業(yè)框架，制定了嚴(yán)格的保障競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定，然后在市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上才達(dá)到了現(xiàn)在的服務(wù)質(zhì)量。…[詳細(xì)]

罰款很重要，但還有更多要做的

	“反壟斷法”利刃舉起？ 對(duì)壟斷行為處以天價(jià)罰款是對(duì)付壟斷的重要方法 我國(guó)《反壟斷法》自2008年開(kāi)始生效，至今已實(shí)施三年多，期間也不乏相關(guān)的反壟斷訴訟，但是《反壟斷法》所確立的懲罰利器“處上一年度銷(xiāo)售額百分之一以上百分之十以下的罰款”，迄今并無(wú)具體案例。也就是說(shuō)，三年多來(lái)，這一反壟斷懲罰利器仍沒(méi)有真正亮劍。據(jù)稱，發(fā)改委對(duì)這起事件調(diào)查的結(jié)果和處罰很快將會(huì)出來(lái)，那么，廣大民眾或許有幸看到這“對(duì)國(guó)有壟斷企業(yè)進(jìn)行天價(jià)罰款”這過(guò)往難以想象的一幕。 然而，對(duì)電信、聯(lián)通這種巨型企業(yè)處以上一年度銷(xiāo)售額1%到10%、總額多達(dá)幾十億的罰款，或許有網(wǎng)友疑惑這到底是不是亂來(lái)。其實(shí)，這個(gè)《反壟斷法》中明文規(guī)定的比例并非拍腦袋而來(lái)，而是參照了國(guó)外的反壟斷法，例如，歐共體條約及英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的罰款上限就達(dá)到銷(xiāo)售額的10%，日本《禁止壟斷法》規(guī)定的罰款也達(dá)到銷(xiāo)售額的6%。 例如，歐盟委員會(huì)曾對(duì)數(shù)家發(fā)電設(shè)備生產(chǎn)商處以7.5億歐元罰款，一月后又對(duì)幾家大型電梯公司開(kāi)出9.92億歐元天價(jià)罰單。在美國(guó)開(kāi)出這種天價(jià)罰單也是司空見(jiàn)慣。“罰款中心主義”正成為各國(guó)反壟斷措施的特征。 當(dāng)然，我國(guó)《反壟斷法》第四十九條也規(guī)定了，“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)確定具體罰款數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時(shí)間等因素”。但如果真的認(rèn)定電信和聯(lián)通違反了《反壟斷法》，那么至少該處以上年度銷(xiāo)售額1%的罰款，這也多達(dá)好幾億元了。…[詳細(xì)]
	但罰款也不能解決一切問(wèn)題：引入更大的競(jìng)爭(zhēng)才是根本解決之道 天價(jià)罰款雖然能讓兩家企業(yè)“肉痛”，但只要他們的壟斷地位不倒，解決民眾上網(wǎng)貴又慢的問(wèn)題還是不那么容易。 目前妨礙這個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的因素還有很多，比如，這幾大通信商中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信及中國(guó)聯(lián)通等三大運(yùn)營(yíng)商的高管是經(jīng)?；ハ嗾{(diào)任的。如2004年，中國(guó)移動(dòng)副總王曉初調(diào)往中國(guó)電信接任總；中國(guó)聯(lián)通董事長(zhǎng)王建宙調(diào)往中國(guó)移動(dòng)接任總；中國(guó)電信副總常小兵到中國(guó)聯(lián)通接任董事長(zhǎng)；中國(guó)網(wǎng)通副總冷榮泉調(diào)任中國(guó)電信副總，接替早前常小兵的職位等等。 而在國(guó)有通信運(yùn)營(yíng)商的高管們互相調(diào)任的情況下，高管們并沒(méi)有動(dòng)力打破寡頭壟斷的現(xiàn)狀。美國(guó)喬治亞理工大學(xué)的Dan Breznitz教授曾論證過(guò)這一點(diǎn)：高管們?cè)趯?lái)可能會(huì)調(diào)任競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下，難以形成動(dòng)機(jī)投入巨資使得現(xiàn)任企業(yè)擁有市場(chǎng)支配地位。 另外，由于這次發(fā)改委動(dòng)用《反壟斷法》和“天價(jià)罰款”的大動(dòng)作，來(lái)得十分突然，震倒了無(wú)數(shù)認(rèn)為《反壟斷法》在中國(guó)只是擺設(shè)的人。所以很多人猜測(cè)這此調(diào)查背后沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，有傳言稱，這是廣電為了三網(wǎng)融合使出的手段，也有人認(rèn)為，是移動(dòng)在背后鼓搗進(jìn)入寬帶市場(chǎng)。這些“陰謀論”能否成立，不得而知，但不管怎么說(shuō)，要打破目前的現(xiàn)狀，只有引入競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，只要一級(jí)運(yùn)營(yíng)商的數(shù)目大于等于3，就能形成基本的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，假以時(shí)日，寬帶費(fèi)用的降低和服務(wù)質(zhì)量的上升可以期待。…[詳細(xì)]