研究目的
人們大量研究比較了原水和成品飲用水樣品的各種 TOC 監(jiān)測(cè)方法的性能。研究的方法包括美國(guó)環(huán)保署（USEPA）的“消毒劑和消毒副產(chǎn)品規(guī)則（D/DBPR）”批準(zhǔn)使用的 TOC 監(jiān)測(cè)方法。

研究結(jié)果表明了紫外-過(guò)硫酸鹽氧化結(jié)合膜電導(dǎo)檢測(cè)法和燃燒氧化結(jié)合 NDIR 檢測(cè)法所產(chǎn)生的結(jié)果的比較。本應(yīng)用文獻(xiàn)探討和總結(jié)的研究如下：

1. 美國(guó)環(huán)保署（USEPA）的研究，參考 TOC 和SUVA 的 USEPA 方法 415.3

2. 柯林斯堡市（City of Fort Collins）的研究

3. 中央化學(xué)公司（Central Kagaku Corporation）的研究

1. 美國(guó)環(huán)保署的研究，參考 TOC 和SUVA 的 USEPA 方法 415.3

TOC 測(cè)量的 USEPA 方法旨在用于 D/DBPR 合規(guī)性監(jiān)測(cè)，可在相關(guān)網(wǎng)站中查閱該方法。

該方法的第17章列出了該方法所涉及的各種TOC 測(cè)量法的測(cè)試結(jié)果，其中包括紫外過(guò)硫酸鹽/膜電導(dǎo)法和燃燒/ NDIR 法。測(cè)試使用了從美國(guó)各地收集的真實(shí)樣品。表1總結(jié)了研究比較的三種儀器的 TOC 回收率。

2. 柯林斯堡市

科羅拉多州柯林斯堡市的研究比較了三種儀器，分別產(chǎn)自 Sievers*（紫外過(guò)硫酸鹽/膜電導(dǎo)）、島津（燃燒/NDIR）、OI（燃燒/NDIR）。該研究和 EPA 研究的不同之處在于，該研究評(píng)估了飲用水源中已知的7種常見(jiàn)化合物，該化合物能夠明顯干擾儀器的分析性能。該研究使用不同日期制備的相同濃度的標(biāo)樣溶液，然后用各儀器來(lái)檢測(cè)標(biāo)樣溶液。表2、圖1、圖2總結(jié)了對(duì)比結(jié)果。

總的來(lái)說(shuō)，結(jié)果數(shù)據(jù)清楚比較了不同的 TOC 方法。對(duì)于腐殖酸來(lái)說(shuō)，其中一種燃燒/ NDIR 方法產(chǎn)生了遠(yuǎn)低于預(yù)期的回收率。其它研究顯示，造成此結(jié)果（不限于腐殖酸）的原因，是在吹除過(guò)程中大量損失可溶性有機(jī)碳（DOC）。吹除過(guò)程是為了除去背景無(wú)機(jī)碳。

3. 中央化學(xué)公司的研究

為了滿足日本 TOC 法規(guī)，中央化學(xué)公司（當(dāng)時(shí)是哈希公司和 Sievers 儀器的經(jīng)銷商）研究比較了使用真實(shí)原水樣品的紫外過(guò)硫酸鹽方法和燃燒/ NDIR 方法。

該研究分別對(duì)樣品使用三種預(yù)處理技術(shù)： 

- 樣品1，按照日本法規(guī)進(jìn)行均質(zhì)化，日本法規(guī)規(guī)定了含有顆粒的樣品的均質(zhì)化要求

- 樣品2，用100微米過(guò)濾器過(guò)濾，再用50微米過(guò)濾器過(guò)濾

- 樣品3，用0.45微米過(guò)濾器過(guò)濾，以測(cè)量DOC

該研究評(píng)估了 Sievers TOC 分析儀和島津 TOC分析儀的性能。圖3-5是結(jié)果總結(jié)。濁度和懸浮固體被繪制成圖，圖中有 TOC 數(shù)據(jù)。

參考文獻(xiàn)

1. Kaplan, Louis A. “Comparison of Three TOC Methodologies,” AWWA