西林瓶檢漏方法的建立與驗證

    西林瓶檢漏方法的建立與驗證

    優(yōu)化后的參數(shù)需要通過陰性樣本和陽性樣本進行驗證。根據(jù)陰性樣品的檢測數(shù)據(jù)，初步建立合格和不合格的泄漏標準值。根據(jù)標準值，檢測陰性樣品時，所有結果均為合格；檢測陽性樣品時，所有結果均為不合格。

    青霉素瓶泄漏標準的制定

    以真空衰減法為例，泄漏標準應設置兩個參數(shù)：絕對壓力值和壓差值。應設置絕對壓力值，以確保檢測到大中型泄漏；應設置壓差值，以確保檢測到小泄漏。壓差與泄漏量之間的關系通常通過微流量計來實現(xiàn)。微流量計流量與泄漏量的換算可以通過公式或查表得到。

    目前，泄漏范圍在儀器的檢測限和傳統(tǒng)方法的檢測限之間。同時，要保證泄漏水平，盡可能降低微生物入侵的風險。許多研究表明，當泄漏量大于5μm時，微生物會明顯侵入包裝容器，傳統(tǒng)的色水法檢測精度一般大于或等于5μm，真空衰減設備的準確度一般在1μm以上，因此，最終確定泄漏標準可設定在1～5μm之間，具體設定值需根據(jù)實際生產(chǎn)情況進行調(diào)整。

剛剛定稿的《化學藥品注射劑仿制藥質量和療效一致性評價技術要求》：穩(wěn)定性考察初期和末期進行無菌檢查，其他時間點可采用容器密封性替代。容器的密封性可采用物理完整測試方法（例如壓力/真空衰減等）進行檢測，并進行方法學驗證。

關于無菌制劑包裝密封完整性驗證方法，目前國內(nèi)還沒有出臺相關確定性方法的測試標準。就CDE關于這方面的發(fā)補內(nèi)容、解析及大家關心的常見問題，小編整理匯總，大家拿走不謝,以期日后能夠繞開這些坑。

第一類：

發(fā)補內(nèi)容：

1、請?zhí)峁┰敿毴娴娜萜髅芊庑则炞C資料；

2、請?zhí)峁┌拿芊庑则炞C資料,方法需經(jīng)適當?shù)尿炞C。

原因解析：這類發(fā)補是CDE比較早期的意見，可能資料提交的也早，導致這方面內(nèi)容的缺失，相信現(xiàn)在大家都不會有這種問題了。

第二類：

發(fā)補內(nèi)容：

1、請采用經(jīng)驗證(靈敏度需符合要求)的方法對凍融循環(huán)樣品和穩(wěn)定性試驗末期樣品進行包材密封性檢查；

2、請參照USP1207等技術要求對完整性檢查，方法進行驗證,注意研究明確方法的靈敏度,注意與微生物浸入法等密封性檢查方法靈敏度進行比較。

3、本品采用0.03%莧菜紅溶液抽真空法對滅菌后樣品進行完整性檢查，研究中請關注完整性檢查參數(shù)和條件，包括莧菜紅溶液濃度、真空度、時間等參數(shù)）對方法靈敏度的影響。

4、請參照USP1207提供包裝系統(tǒng)密封性驗證資料,如果方法的靈敏度無法達到USP1207規(guī)定的包裝產(chǎn)品最大允許泄露限度水平,建議采用微生物挑戰(zhàn)法進行包裝容器密封性的測試并進行驗證,關注微生物的種類、菌液濃度、浸入時間等。

原因解析：這類發(fā)補是沒有進行方法靈敏度研究，雖然做了驗證，但所采用的驗證方法屬于概率法，在實驗設計中沒有考慮到諸多因素對概率法的影響，導致實驗結果不可靠。有的案例用傳統(tǒng)方法比如色水法，并沒有驗證方法能檢測的最小漏孔（即靈敏度），也沒有與實際無菌控制的微生物侵入法進行靈敏度比較，無法說明擬采用的方法比現(xiàn)行的無菌控制方法檢出能力更高。

第三類：

發(fā)補內(nèi)容：

1、請進一步研究驗證包裝密封性：對驗證所用的真空泄漏染色法和微生物侵入法，需結合理論測算泄漏尺寸進 行實際陽性對照試驗的確認（應注意陽性對照泄漏空隙尺寸選擇的合理性），以進一步確認檢測方法的靈敏 度。必要時還需對兩種方法進行對比，進一步確認泄漏風險與檢出能力的關系；

2、請?zhí)峁┤萜髅芊庑则炞C資料，建議采用兩種方法對比驗證，驗證過程中應設定陽性對照組，同時關注驗證方 法的靈敏度；

3、密封性驗證方法可采用確定性檢漏方法（如高壓放電檢漏法、真空衰減法）和概率性的檢漏方法（如微生物 侵入法、色水法），同時設立陽性對照組進行對比驗證（包括方法的靈敏度），請采用至少兩種方法驗證本品容器的密封性；

4、建議參照USP<1207、1207.1、1207.2、1207.3>或注射劑相關行業(yè)指南繼續(xù)完善容器密封性驗證研究資料，評 估包裝容器對樣品的保護性和適應性。驗證方法可采用確定性檢漏方法（如：激光頂空法、真空衰減法）和 概率性檢漏方法（如：微生物侵入法、色水法），同時設立陽性對照組進行對比驗證（包括方法的靈敏度）。若采用概率性檢漏方法驗證，請明確驗證樣本量的依據(jù)。

    原因解析：這類發(fā)補除了上面已提到的內(nèi)容，都有一個共性問題就是缺少陽性對照組。有的藥企在做密封性研究時，只是用到設備驗證的標準漏孔，并沒有在實物上制備陽性樣品，因此受到了藥審中心的挑戰(zhàn)。有的藥企雖然制備了陽性樣品，但是陽性樣品制備方法不合理，比如用針扎一下膠塞，然后拔掉，即完成了陽性樣品制備。

   以上發(fā)補信息得出以下結論：

    1、密封性是否要做？

    答案是肯定的，密封性必須要做。

    2、密封性怎么做？

    應當驗證所用包裝密封性方法的靈敏度，驗證方式嚴謹科學；不管用什么方法申報，應當和微生物侵入法關聯(lián)。如選用二種以上方法驗證，必要時所有方法之間要相互關聯(lián)。

    3、陽性樣品是否必需？

    答案是肯定的，必須用陽性樣品來驗證檢測限（靈敏度），不能僅通過儀器自帶的微型流量計或者標準漏孔來確定檢測限。

    激光打孔技術，是美國FDA*的，USP1207引用的**的陽性樣品制備技術?？刹捎眉す獯蚩追绞街苽潢栃詷悠?，相比其他制備方法的優(yōu)勢在于：漏孔幾何形狀和內(nèi)部氣體流動行為**真實缺陷，激光打孔產(chǎn)生的泄漏通道是不規(guī)則的曲折通道，非常接近真實的缺陷。每一個漏孔都有配置漏孔校驗證書，確保漏孔尺寸可追溯。當前，激光打孔技術在硬質玻璃或塑料材質上最小可打的孔徑大約是3um，如果更小的孔很容易被環(huán)境的灰塵雜質堵塞。

    不管進行確定方法的開發(fā)驗證還是概率性方法的試驗設計，陽性樣品的選擇都要謹慎，盡量選擇流量計量校準方式的樣品。有研究表明采用光學檢測計量方式的樣品孔徑與泄漏率線性較差。

     濟南瑞萊鉑智能科技有限公司研發(fā)生產(chǎn)的真空衰減法密封性測試儀Leak-M就是根據(jù)真空衰減法的原理設計研發(fā)的，滿足ASTM F 2338-09相關方法，符合中國CDA《上市化學仿制藥（注射劑）一致性評價技術要求》。精度可到達檢測3微米漏孔，是*無損檢測技術，測試誤差極小，降低泄漏風險；減少原料耗費，降低生產(chǎn)成本，由于是無損測試，全部包裝可以返回市場銷售；可以獲得漏孔級別；無需樣品制備，無損、定量、可靠、可重復、客觀；設備參與制定ASTM 真空衰減法測試標準，具有多個實驗室的精密度與偏差研究數(shù)據(jù)支撐，獲得的數(shù)據(jù)更客觀，可重復，更可信。