電線老化不能總由火災(zāi)來(lái)發(fā)現(xiàn)
之前深圳羅湖口岸聯(lián)檢大樓發(fā)生火災(zāi),原因是電纜老化。相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō),“這是羅湖口岸聯(lián)檢大樓落成以來(lái),發(fā)生火災(zāi)事故",“起火電纜從建關(guān)以來(lái)投入使用至今,都沒(méi)有更換過(guò)"(見《深圳晚報(bào)》)。
寥寥數(shù)語(yǔ),看似道出了火災(zāi)事故與電纜老化二者之間的因果關(guān)系,實(shí)則給人留下了更多需要追問(wèn)和質(zhì)疑的問(wèn)題。既然清清楚楚地記得起火電纜從未更換過(guò),就該明明白白知道該電纜有沒(méi)有進(jìn)入老化期,為什么不能防患于未然?雖然羅湖口岸聯(lián)檢大樓發(fā)生火災(zāi)事故是第一次,但是火災(zāi)隱患檢查不應(yīng)該從未進(jìn)行過(guò),如果進(jìn)行過(guò)火災(zāi)隱患檢查,而檢查又不是走過(guò)場(chǎng),為什么電纜老化這樣明顯的隱患卻未發(fā)現(xiàn)?深圳消防安全監(jiān)督部門早就建立起全市火災(zāi)隱患黑名單制度,不知像羅湖口岸聯(lián)檢大樓這樣的地方是否在其監(jiān)督視野之內(nèi),如果在,為什么未發(fā)現(xiàn)其存在的隱患,如果不在,這是為什么?
其實(shí),按照正常邏輯,電纜老化是因,火災(zāi)事故是果。然而,對(duì)于羅湖口岸聯(lián)檢大樓而言,則是發(fā)生火災(zāi)事故,才讓當(dāng)事者想到,電纜自投入使用以來(lái),從未更換過(guò)。因電線老化而引發(fā)火災(zāi),在深圳此類報(bào)道并不鮮見。如果說(shuō)農(nóng)民房電線老化緣于房東舍不得花錢更換,私營(yíng)企業(yè)廠房電線老化因?yàn)槔习宄鲇诔杀究紤],那么,羅湖口岸聯(lián)檢大樓管理者及其上級(jí)部門,任憑電纜老化而不更換,又是出于什么考慮呢?總不至于等著火災(zāi)事故來(lái)幫自己去發(fā)現(xiàn)電纜老化隱患吧!