4月22日，*科學(xué)期刊Nature的新聞團隊報道，來自中國的科學(xué)家們完成了對人類胚胎的基因組編輯工作。這一爆炸性新聞一經(jīng)發(fā)布便受到了國內(nèi)外科學(xué)界的廣泛關(guān)注，并引發(fā)了支持者和反對者激烈的辯論。一些專家就這項工作是否符合倫理道德發(fā)生了意見分歧。他們對于這些方法到底有多么接近成為疾病的治療手段也存在爭執(zhí)。

引發(fā)爭論的這項研究是由中山大學(xué)的基因功能研究人員黃軍（Junjiu Huang）就所領(lǐng)導(dǎo)。他的研究團隊利用了一種叫做CRISPR/Cas9的技術(shù)，在不能存活的胚胎中切割并替換了DNA。由于這些胚胎是由卵子與雙精子受精所生成，它們無法發(fā)育為嬰兒。這一發(fā)布在《Protein &Cell》雜志上的研究論文證實了已流傳 好幾個月的傳言：科學(xué)家們正在將這樣的基因編輯技術(shù)應(yīng)用于人類胚胎。

　　今年3月的時候，這些流言觸動了一些科學(xué)家呼吁暫停這類研究：由于對生殖細胞的遺傳改造將會傳遞給后代，科學(xué)界對人類胚胎研究工作一直存在爭議。

　　一些人認為，黃軍就的研究小組已經(jīng)跨越了倫理底線。美國非盈利性遺傳學(xué)與社會中心執(zhí)行董事Marcy Darnovsky說：“在道德上任何研究人員都沒有權(quán)利藐視普遍認可的、反對改變?nèi)祟惿臣毎恼邊f(xié)議。"

　　關(guān)于暫停研究的爭議

　　然而黃軍就開展的這些實驗是否應(yīng)被視作是生殖細胞改造，并不能簡單地做出定論，因為這些胚胎無法發(fā)育為嬰兒。英國曼徹斯特大學(xué)生物倫理學(xué)家John Harris說：“比起在試管受精中這些不能存活的胚胎被丟棄，這也糟糕不到哪里去了。我看不出有什么理由要暫停研究。"黃軍就說，他選擇不能存活的胚胎就是為了避免倫理關(guān)注。

　　另一些人認為，如果僅是為了研究目的改變生殖細胞是可以接受的。哈佛醫(yī)學(xué)院干細胞生物學(xué)家George Daley指出，在人類胚胎、卵子和精子中采用CRISPR/Cas9和其他的基因編輯工具，可以解開許多與臨床應(yīng)用無關(guān)的基礎(chǔ)科學(xué)問題。

　　并且，暫停研究可能是一個不現(xiàn)實的目標。在中國和美國的許多州改造人類胚胎都是合法的，盡管美國國立衛(wèi)生研究院(NIH)禁止使用聯(lián)邦資金來開展這類研究。當被問及黃軍就的研究是否為法規(guī)所允許，NIH說“它有可能決定不向這類研究提供資金，并密切關(guān)注這一技術(shù)看看是否需要修改它的規(guī)則條例。"

　　接近臨床

　　另一個爭論點在于，黃軍就和同事們的基因編輯取得了較低的成功率。CRISPR/Cas9系統(tǒng)應(yīng)該只會切割和替換導(dǎo)致一種血液疾病的基因。但他的研究小組報告稱，在基因組的許多其他地方也獲得了突變——這有可能給存活胚胎引入進一步的健康問題。并且，這一技術(shù)在大多數(shù)的實驗胚胎中*失敗。

3月19日Nature上發(fā)布了一份呼吁暫停這類研究的評論文章，Sangamo生物科學(xué)公司總裁Edward Lanphier是文章的共同作者之一。他說，這些技術(shù)挑戰(zhàn)表明了這一領(lǐng)域并不成熟，因此支持了暫停所有人類生殖細胞改造研究的這一觀點。“我認為這篇論文自身實際上提供了我們指出的所有數(shù)據(jù)。"

　　但哈佛醫(yī)學(xué)院的遺傳學(xué)家George Church卻不贊同技術(shù)不成熟這一觀點。他說如果研究人員使用的CRISPR/Cas9方法，研究工作中的許多問題，例如DNA中的脫靶突變都可以避免或減少。

　　安全問題

Harris說，即便存在一些副作用，允許臨床利用這一技術(shù)仍然是符合倫理道德的。要證實出于安全理由應(yīng)禁止基因編輯，不僅需要思考它是否有害，還應(yīng)確定這種危害大過于遺傳疾病本身。“并非是因為替代方法很安全，而是罹患遺傳病的患者要繼續(xù)繁衍后代。"他將這種擔憂比作是因為害怕并發(fā)癥而避免手術(shù)一樣。

斯坦福大學(xué)生物倫理學(xué)家Hank Greely指出將存在不同程度的安全隱患。一種情況是胚胎難于植入子宮中繼續(xù)發(fā)育，有可能會造成不同的倫理問題，這樣的遺傳改造有很大的機會造成殘疾。

Greely對這些意見分歧并不感到驚訝。“我認為它指出并增加了就此問題開展對話的緊迫性。但有可能不能抱太高的希望達成共識。"

本文來源：生物通