學術評價體系改革是復雜的系統(tǒng)工程

   學術評價是一項嚴肅、復雜而又專業(yè)性*的工作,還有學者認為.從宏觀角度來看,學術評價體系改革是一項非常復雜的系統(tǒng)工程,無論如何不能有畢其功于一役的急躁心態(tài)。

　　一個從相對真理向真理不時邁進的認識過程,學術研究是一項科學探索.學術評價作為一種認識活動,對另一種認識活動的認識,更受到人的認識能力和歷史條件的制約而具有相對性。學術發(fā)展*,有許多新理論、新觀點在剛一提出時并不被學術共同體所接受和承認。這說明,學術評價的結論具有暫時性,學術評價自身也是一個不時發(fā)現(xiàn)真理的過程。從目前的情況看,對量化式學術評價體系的爭議,實際上已經從該不該改革上升到應該怎樣改革和朝哪個方向改革的探討。建立科學、公正、客觀的學術評價機制,對于促進學術發(fā)展具有重要意義。中國政法大學副校長張保生教授在接受本報記者采訪時說:學術評價通過鼓勵知識創(chuàng)新,引導學者遵守學術規(guī)范,控制越軌行為,激勵評價對象提高學術水平,推動學術事業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮著重要社會功能。學術評價引導科研資源的分配,從而對學術活動具有'指揮棒’作用。這個作用過程中,價值目標如果與公正順序相結合,則可以保證評價的客觀性,客觀性又起到鼓勵公平競爭、激發(fā)學術發(fā)明力的作用。

　　建立一個公開、公平、公正和透明的學術評價體系,目前.已經成為學術界的共識。

　　學術評價無非是針對學者、學術效果以及學術機構的評論、判斷與鑒別。無論是學者、學術效果還是學術機構,中國政法大學教授楊玉圣認為.其核心要素首先是學術。所以,既然是學術評價,就一定要以學術為依歸,以學術為本位。所謂學術本位,其實質即學術取向。這是學術評價創(chuàng)新的關鍵。

　　應該在高校和科研單位建立真正的學術共同體,有專家則提出.使學術評價能真正以科研成果的學術價值作為評判的惟一規(guī)范。

　　還必需處置好定性評價與定量評價的關系。學術評價指標體系是學術規(guī)范的量化,要充分發(fā)揮學術評價對學術發(fā)展的積極作用.通過對各種評價規(guī)范設置不同權重而實現(xiàn)的,具有導向性。指標體系的設計應注重效果引用等客觀量化評價、社會影響等指標的設置。但是同時,學術研究的知識或智力勞動的特點,使單純的定量評價可能會發(fā)生學術泡沫或背叛學術自由的精神。從學術研究是發(fā)現(xiàn)真理的自由探索和知識發(fā)明過程來看,僅靠定量或定性評價,均不能準確刻畫真理性認識的階段性和相對性。因此,定量評價與定性評價應當結合。

　　需要從點滴做起,學術風氣的改善和學術評價體系的改革肯定會經歷一個臨時而艱難的過程.需要一些有識之士帶頭改革。認為,目前首先應當取消博士生必需發(fā)表一篇SCI論文的規(guī)定。李國杰舉例說,美國攻讀博士學位時,學校并沒有這個規(guī)定?，F(xiàn)在一些刊物,好文章不能發(fā)表,濫文章發(fā)表很多,現(xiàn)在應該強調論文質量,強調學術期刊的質量,文章不在多而在精。國已經走過論文數(shù)量增長歷史階段,現(xiàn)在應該是強調論文質量的時候了

　　李國杰院士認為,關于如何促進學術評估的健康發(fā)展.應該重視同行評議,這是評價學術效果的基本手段。雖然同行評議有利益沖突、人情因素的干擾,但應相信學術共同體能很好地做好同行評議工作。每個科研人員也應高度珍惜自己的信譽,嚴肅認真、實事求是地評價同行的學術效果和課題申請,形成高度自律的科研環(huán)境。

　　與經濟利益掛鉤,高度自律的學術環(huán)境自然需要學術研究者高度重視科學精神。學術不能太多地與功利掛鉤.學術研究必需要有崇高的理想,要提倡學術界的良知。如果我從事學術研究地道是為了*,那是非常危險的還要特別強調一點,那就是對學術研究人員和成果,要有耐心。'試玉要燒三日滿,辨材需待七年期’,對待學術研究效果一定不能太急功近利。