倍加福P+F傳感器感應(yīng)式貨好價(jià)好 返回列表頁

NJ6-22-N-G倍加福P+F傳感器感應(yīng)式貨好價(jià)好

NJ6-22-N-G倍加福P+F傳感器感應(yīng)式貨好價(jià)好

《史記》在流傳過程中，也竄入了其他文字，失去原貌。今本《史記》中有些篇章或者有些段落不是司馬遷所撰寫，明顯有補(bǔ)竄痕跡，如《司馬相如列傳》有揚(yáng)雄以為靡麗之賦勸百而諷一之語，《公孫弘傳》中有漢平帝元始中詔賜弘子孫爵語，《賈誼傳》中有賈嘉學(xué)、至孝昭時列為九卿語，等等。而對于《史記》缺篇的補(bǔ)寫，裴骃在《太史公自序》末注文中引三國時張晏的話，說《史記》亡十篇，“元、成之間，褚先生補(bǔ)續(xù)，作《武帝紀(jì)》、《三王世家》、《龜策》、《日者列傳》，言辭鄙陋，非遷本意也。”認(rèn)為褚少孫補(bǔ)了亡佚十篇中的四篇。張守節(jié)《龜策列傳·正義》則認(rèn)為褚少孫補(bǔ)十篇，趙翼《廿二史札記》卷一也認(rèn)為褚少孫補(bǔ)十篇。但是，據(jù)《漢書·藝文志》、《論衡·須頌篇》、《后漢書·班彪傳》注及《史通·古今正史篇》等，西漢后期補(bǔ)續(xù)《史記》的多達(dá)17家。張大可認(rèn)為真正補(bǔ)續(xù)的只有褚少孫一人，其余均為續(xù)寫西漢史，大都單獨(dú)別行，與褚少孫續(xù)補(bǔ)附驥《史記》而行不同。趙生群則根據(jù)有關(guān)資料，認(rèn)為真正補(bǔ)續(xù)《史記》的除褚少孫之外，還有馮商，《漢書·藝文志》對馮商所續(xù)《太史公》保留七篇，當(dāng)是補(bǔ)亡之作；刪除四篇，應(yīng)是續(xù)《史記》之文。

《史記》中哪些屬于竄入文字，古今以來的學(xué)者也有許多看法。有代表性的是崔適，他在《史記探源》中認(rèn)為，《史記》屬于今文學(xué)，由于劉歆的竄亂，乃雜有古文說。劉歆偽造《左傳》，凡《史記》中出于《左傳》的內(nèi)容，皆為劉歆所竄入。而且，崔適列舉八條理由證明《史記》斷限止于“麟止”（漢武帝元狩元年），所以，“麟止”（元狩元年）后的記載皆為竄入。他認(rèn)為，《史記》中有29篇為后人所補(bǔ)和妄人所續(xù)，它們是：《文帝紀(jì)》《武帝紀(jì)》《年表》第五至第十（6篇）八書（8篇）《三王世家》《張蒼傳》《南越傳》《東越傳》《朝鮮傳》《西南夷傳》《循吏傳》《汲鄭傳》《酷吏傳》《大宛傳》《佞幸傳》《日者傳》《龜策傳》。崔適還認(rèn)為《年表》五至九為褚少孫所補(bǔ)，其余妄人所續(xù)。崔適的一些觀點(diǎn)頗有偏激之處，朱東潤《史記考索》附《史記百三十篇偽竄考》一文，對“十篇亡佚”和崔適提出的29篇補(bǔ)續(xù)及其他說法涉及到的篇目共48篇進(jìn)行辨析，有肯定前人者，也有反駁前人者。