如何驗證正確的基因編輯并確保未發(fā)生針對目標基因的意外編輯事件

基因組編輯在研究、醫(yī)療保健和農(nóng)業(yè)方面有著強大的應用。然而，基因組編輯可能導致的各種分子反應事件的范圍被低估了，而且該技術(shù)在目標位點內(nèi)外仍然無法預測。這對于為治療性基因編輯、農(nóng)業(yè)和其他應用提供安全方法具有相當大的影響。預測和驗證基因組編輯的結(jié)果對于所有應用的成功至關(guān)重要。

Cas9 誘導的雙鏈斷裂導致一系列預期和意外的結(jié)果。終的編輯結(jié)果導致小的插入、刪除或染色體易位或不完整的模板整合。

通過各種努力，我們已經(jīng)采用了多種方法來驗證正確的基因編輯并確保未發(fā)生針對目標的意外編輯事件。通常的分子方法是通過 Sanger直接DNA 測序或 PCR擴增子的 NGS ，其大小通常小于 1000 bp。

其他常見方法包括 T7核酸內(nèi)切酶1 (T7E1) 錯配檢測分析、通過分解跟蹤插入缺失 (TIDE) 分析和通過擴增子分析 (IDAA) 檢測插入缺失、克隆 PCR 擴增子然后測序，但偶爾也包括全基因組測序(WGS)、陣列比較基因組雜交 (CGH)、Southern 印跡、Fiber-FISH 和 FISH。

大多數(shù)情況下，這些方法僅提供有關(guān)基因編輯位點周圍有限區(qū)域的信息，不會捕獲來自 CRISPR/Cas誘變效應的整個序列，尤其是不會檢測更大的缺失。為此Kosicki 等人在Nat. Biotechnol上發(fā)表的《Repair of double-strand breaks induced by CRISPR–Cas9 leads to large deletions and complex rearrangements》論文，強調(diào)了將分子分析擴展到包括 CRISPR-Cas9 誘導的 DSB 位點周圍的幾千堿基的重要性，并展示了長讀長測序如何可以高分辨率的分析基因編輯的準確性。

在這里，我們也推薦一種新的間接序列捕獲技術(shù) (Samplix Xdrop®) 的應用，用于富集長基因組DNA 片段，以通過長讀長和短讀長測序分析 CRISPR-Cas9 編輯細胞中的基因型和等位基因狀態(tài) 。該論文名為《Verification of CRISPR editing and finding transgenic inserts by Xdrop Indirect sequence capture followed by short- and long- read sequencing》。

該研究中，研究人員通過Xdrop技術(shù)在一組 CRISPR 修飾的誘導多能干 (iPS) 細胞系中檢測到 CRISPR-Cas9 誘導的意外基因編輯。 盡管使用其他幾種互補方法進行了全面分析，但早期驗證 CRISPR 編輯的嘗試并未檢測到這些意外編輯。

在這項研究中，他們還證明用于評估 CRISPR-Cas9 基因組編輯事件的基于 PCR 的標準程序無法提供足夠準確的驗證。CRISPR 編輯的驗證應基于對更大區(qū)域的檢查。

Xdrop方法所檢測序列的位置可能與主要感興趣區(qū)域（如基因編輯位點）相距 5-10 千堿基 (kb) 或更遠。

其實驗過程是在將高分子量 (HMW) DNA 、PCR 試劑和引物分配到雙乳液液滴內(nèi)并進行反應后，含有目標 DNA 的液滴通過液滴 PCR識別，然后用 DNA 嵌入熒光染料進行染色。

只有含有來自感興趣區(qū)域 (ROI) 的 DNA 的液滴才會產(chǎn)生檢測序列擴增子并發(fā)出熒光。由于雙乳液液滴的大小和組成，這些可以在標準流式細胞儀細胞分選儀上進行分類，以富集熒光液滴。

然后分離含有長 DNA 片段的液滴，并通過液滴中的單分子多重置換擴增(dMDA) 進行擴增。dMDA 的擴增能力能夠從 6 pg 的輸入 DNA 中產(chǎn)生約 1.5 μg 的擴增 DNA，并且對大于 5 kb 的分子比較理想。由此產(chǎn)生的富集 DNA 與短讀長和長讀長測序平臺兼容。

Xdrop間接序列捕獲方法可采用距基因編輯位點 5–10 kb 或更遠的距離設計的引物，它在高深度測序提供了大約 100 kb 長的區(qū)域的序列讀取覆蓋。這允許對基因編輯站點周圍區(qū)域中潛在的意外編輯進行調(diào)查。Xdrop技術(shù)展示了如何在事先不了解其基因組整合的情況下也能夠識別轉(zhuǎn)基因插入位點。

如果您想Samplix的Xdrop高保真基因擴增和驗證技術(shù)有更多的了解，請聯(lián)系我們。

參考文獻：

[1] Thorarinn B ,  Cristina G ,  Mller J L , et al. Verification of CRISPR editing and finding transgenic inserts by Xdrop Indirect sequence capture followed by short- and long- read sequencing[J]. Methods, 2021(1).

[2] M. Kosicki, K. Tomberg, A. Bradley, Repair of double-strand breaks induced by CRISPR–Cas9 leads to large deletions and complex rearrangements, Nat. Biotechnol. 36 (8) (2018) 765–771, .

[3] G. Cullot, J. Boutin, J. Toutain, F. Prat, P. Pennamen, C. Rooryck, M. Teichmann, E. Rousseau, I. Lamrissi-Garcia, V. Guyonnet-Duperat, A. Bibeyran, M. Lalanne, V. Prouzet-Maul′eon, B. Turcq, C. Ged, J.-M. Blouin, E. Richard, S. Dabernat, F. Moreau-Gaudry, A. Bedel, CRISPR-Cas9 genome editing induces megabase-scale chromosomal truncations, Nat. Commun. 10 (2019) 1136.

[4] G. Burgio, L. Teboul, Anticipating and identifying collateral damage in genome editing, Trends Genet. 36 (12) (2020) 905–914.

[5] M.F. Sentmanat, S.T. Peters, C.P. Florian, J.P. Connelly, S.M. Pruett-Miller,A survey of validation strategies for CRISPR-Cas9 editing, Sci. Rep. 8 (1) (2018).

[6] B. Schmid, K.R. Prehn, N. Nimsanor, B.I.A. Garcia, U. Poulsen, I. J?rring, M.A. Rasmussen, C. Clausen, U.A. Mau-Holzmann, S. Ramakrishna, R. Muddashetty,R. Steeg, K. Bruce, P. Mackintosh, A. Ebneth, B. Holst, A. Cabrera-Socorro,Generation of a set of isogenic, gene-edited iPSC lines homozygous for all main APOE variants and an APOE knock-out line, Stem Cell Res. 34 (2019) 10134.